Capitulo III

Las otras artes es decir la poesía, la pintura, la escultura, etc. han encontrado formas de ampliar su campo de difusion tales como el radio y la fotografía, con lo que logra

n que personas que no tenian la oportunidad de estudiar o de acercare a estos aspectos pudieran formar parte de su historia, en cambio la arquitectura se ha quedado repagada en este aspecto.

Como hemos explicado en los otros dos capítulos, la arquitectura solo es arquitectura cuando se completa la obra, pero muchas veces es necesario tener unas bases en donde apoyarse para construirla y darse una idea de el resultado, ya que resultaría ilógico empezar a construir sin tener la idea exacta y detallada de lo que se quiere.

Las mas importantes y utlilizadas son:

1) Plantas: su principal función es la de dar una idea de la superficie de el edificio, ademas de ser la única forma de visualizar todos los espacios de una edificación y que según Zevi es la forma más completa para representar una construcción. Su principal problema radica en que solo se pueden representar tres dimensiones y solo a una altura escogida, es decir si cierta parte de la edificación es mas alta que el resto no se puede representar adecuadamente con

esta, al igual que no se pueden representar las plantas superiores y se requieren nuevos planos. Otra desventaja es que cada arquitecto puede llegar a representar diferente y darle importancia a elementos diferentes.

plano de una casa (2007)

planta de la Basilica de San

Pedro (Miguel Angel)

como podemos observar en las imágenes, los planos han avanzado a través de los años pero aun falta mucho camino por recorrer.

2) Fachadas: su función es representar la "caja de zapatos" es decir las paredes d

e un edificio, solo la parte externa, el problema que nos encontramos es que no podemos representar con claridad las salientes, es decir al estar en dos dimensiones es imposible resaltar lo que esta más cercano y lo que esta más alejado, asi como huecos o relieves en las paredes o ventanas.

En este ejemplo de la casa de la cascada realmente pierde todo su encanto exterior todo su juego se ve perdido en la representación de la fachada.

Tal ves esto se podría resolver con una maqueta pero le haría falta lo más importante el factor humano, es decir la proporción y por esta razón nunca va a ser lo mismo una maqueta que una obra terminada. Gehry trabaja con maquetas a diferente escala para no olvidarse que solo son objetos y no un verdadero proyecto y así evita enamorarse de las maquetas.

3) Fotografía: tal ves esta nos ayude a comprender el juego de dimensiones de una construcción, incluso podría ayudarnos a comprender las dimensiones de un edificio, si en la toma aparecen figuras humanas, pero al igual que las anteriores tiene fallas ya que si lo más importante de la arquitectura es el espacio interno y lo que la hace especial es el vivir este espacio, la fotografía resulta deficiente ya que solo se puede tomar un angulo y se necesitarian millones de fotografías para representar un espacio completo, imaginemos un lugar de las dimensiones de el Vaticano con todos los detalles, seria imposible llegar a formar una idea mental de este lugar por medio de imágenes

Con la invención de la cámara de vídeo tal ves podamos tener otra herramienta que nos de un recorrido por el edificio pero este seria un solo recorrido de infinitas posibilidades, infinitos movimientos de cabeza y ademas es muy diferente verlo a través de una pantalla que vivir lo.

En resumen tal vez las herramientas para plasmar la arquitectura ayuden a comprender la y se relacionen entre ellas pero nunca servirán para sustituir a la construcción, a el proyecto terminado.

Capitulo II

La arquitectura es mucho más de lo que se ve en el exterior, el exterior podría estar bien caracterizado como una caja o una botella que albergan la razón por la que compramos el producto, nadie compra unos zapatos por la caja, de la misma manera se tiene que entender que una obra arquitectónica no se juzga por su exterior, más bien se tendría que juzgar por su interior por su espacio interno.

El espacio interno es lo que lo hace diferente de las otras artes plásticas, escultura y pintura, que aunque es posible representarlo, no hace al espectador parte de el, es decir en una pintura, que esta establecida en dos dimensiones, que como todos sabemos es plana pero que representa tres e incluso puede representar una cuarta, la cuarta dimensión podría ser entendida como el movimiento, en una pintura representamos un objeto, pero ese objeto esta representado solo desde el punto de vista del artista, así que los cubistas decidieron plasmarlo desde diferentes puntos de vista en el mismo plano, entonces en donde radica la diferencia entre el espacio de la arquitectura y de las otras artes plásticas, lo podemos encontrar en que el visitante no es parte de la pintura no necesita recorrerla en cambio en la arquitectura si, el visitante tiene que recorrer el edificio integrarse con el para realmente poder juzgarlo.

Para juzgar lo que seria arquitectura y lo que no lo seria o mejor dicho la no-arquitectura, es necesario mucho más que un adjetivo, no podemos decir que esta "fea" o "bonita" ya que la belleza depende de cada persona, lo que tendríamos que hacer es entrar en la obra recorrerla y sentir si nos atrae, si nos hace sentir cómodos, si nos eleva o si tiene un efecto contrario en nosotros, o un efecto que no se desea. Este efecto varia con cada construcción, por ejemplo el efecto deseado en un panteón es diferente al que se busca en un salón de fiestas.

Si resumimos tendríamos que la arquitectura solo debe de ser juzgada por sus espacios y esto es una mentira la arquitectura debe de ser juzgada como un conjunto, el interior, el exterior e incluso en un sentido urbanista, para después poder decir si es o no es arquitectura.

Saber ver la arquietctura

Capitulo I

En el mundo hay muchos conocedores de las artes, principalmente de la pintura, la música, la poesia o la escultura, estos especialistas se sentirían frustrados de no conocer alguna pieza de los grandes maestros, pero sin embargo no saben nada de arquitectura.

Esto sucede por varias razones una de ellas es que no se puede exhibir de una forma correcta, no podemos llevarnos todos los edificios de un gran arquitecto para exhibirlos en una galería como los de muchas obras de arte, o no podemos incluir las obras maestras en un disco o un libro, por que debemos entender que una maqueta o un proyecto no son arquitectura.

Otra razón es que no se puede visitar de forma correcta, puedes entrar a una función para oír las principales sinfonías de Mozart o a un museo a ver las obras de Picasso, pero para visitar las obras arquitectónicas es necesario utilizar otro método.

El hombre medio que visita una ciudad y siente la obligación de admirar sus edificios, los recorre según criterios de ubicación meramente prácticos: hoy visita en un determinado barrio una iglesia barroca, después una ruina romana, luego una plaza moderna y una basílica protocristiana, mas tarde pasa a otro sector de la ciudad y, en la "segunda jornada" de la guía, recae en la misma confusión de ejemplares arquitectónicos alejados y diversos . (Zevi, p.7)

Esto complica el entendimiento de la arquitectura ya que el factor económico siempre esta en juego y no muchos se pueden permitir un viaje a Europa en el que visiten solo ruinas romanas y despues regresar a admirar la arquitectura moderna.

También debemos tener en cuenta que para las otras artes solo se exhiben las piezas con valor, en cualquier sentido y que todos son libres de verlas u oírlas, para la arquitectura esto es imposible tu no puedes ir por la ciudad con los ojos cerrados para evitar ver lo que en su mayoría es "mala arquitectura" o por lo menos no excepcional.

Para juzgar la arquitectura hay que dejar de hacerlo como si se tratara de pintura o escultura, es decir solo tomando en cuenta su parte exterior, como si eso fuera lo importante y esto provoca el descuido de la parte interna que es lo que hace a la arquitectura especial, lo que le da su importancia y la diferencia de las otras artes es decir lo que es realmente importante.

Importancia de la historia

La importancia de la historia para el hombre es mucho más que aprenderla para no cometer los mismos errores, incluso hasta parece estúpida la definición ya que nosotros no vamos a tener que invadir Rusia o Conquistar América, no seria más acertado entonces decir que la historia se estudia para aprender de sus aciertos, para aprender lo que otros grandes hombres y mujeres han hecho y aprovechar este conocimiento para lograr perfeccionar lo o para dar un paso adelante.

Tal ves si nos comparáramos con Da Vinci o Newton no pareceríamos gran cosa, pareceríamos insignificantes, pero nosotros tenemos la ventaja de tener a la mano lo que a ellos les llevo una vida descubrir, así que tal ves seamos insignificantes comparados con ellos pero no estamos solos estamos sobre ellos, se podria decir como acertadamente se expone "enanos en hombros de gigantes".

Esto tiene otras condiciones, en épocas de Da Vinci todo el conocimiento de los hombres podia estar en la misma cabeza, todos los avances de cualquier tipo podían estar en un lugar, ahora esto seria imposible y esto nos lleva a tener que buscar una especialista, nos vemos obligados a escojer un solo tema y dominarlo.

Ej:

avances escultóricos

aqui podemos ver un avance de esclturas que tomaron las partes buenas y las fueron modificando, para lograr una escultura mejor que represente lo que el artista quiere.

Al igual que no existe un cientifico o un escultor que logre desarrollarse al máximo sin estudiar a fondo la historia y los conocimientos de los que vivieron antes que ellos, un arquitecto nesesita estudiar y conocer a fondo la historia de la arquitectura, de ahi nutrirse, llegar a poder interpretar que es lo que hace esa obra magnifica, que es lo que tiene de especial y retomar esa idea pero aplicándola al hombre de hoy.

Así como los primeros arquitectos mexicanos trataron de encontrar su identidad arquitectónica imitando las pasadas o como Ramirez imita en ciertos lugares del Museo Nacional de Antropología a el cuadrángulo de las monjas en Uxmal, nosotros debemos estudiar la arquitectura para tener una base, esto no quiere decir que haya una formula mágica para crear arquitectura, pero si es necesario y estudiar la arquitectura pasada para inventar algo nuevo.

Al igual que es importante conocer la historia es importante conocer la teoría ya que si no sabemos nada de ambas un arquitecto puede creer que ha inventado algo nuevo cuando realmente esto ya se había inventado hace muchos años.

Aciertos arquitectonicos:

estos son unos aciertos arquitectonicos de difernetes epocas (en desorden) que se deben tomar en cuenta.

Puntos de Referencia

Al darle vida a un espacio es necesario pensar en como darle valor primordial a lo que se busca resaltar, la parte que es necesaria marcar por que tiene un valor especial.

Las formas más comunes de hacerlo son:

Darle diferente altura a los componentes de un complejo, lo más alto siempre sera visto como más importante de la misma manera que tu cuando eras pequeño veías más alto a tus padres, o de la misma forma que las entradas principales (normalmente) son más elevadas a las demás y es por esa misma razón que las catedrales o los edificios se construyen cada ves más altos para demostrar poder y para hacerlos más importantes.

En florencia en la epoca del renacimiento, las familias se peleaban por construir las casas más altas ya que quien viviera en la más alta era el hombre más importante del pueblo por que demostraba su riqueza.

Otro ejemplo de la modernidad es el edificio crysler que fue construido al mismo tiempo que el edificio de banco de Nueva York, ambos edificios estaban planeados para la misma fecha y deberían de ser de la misma altura, pero el arquitecto del edificio crysler diseño un modo de vencer a sus oponentes, escondiendo un para rayos en la torre que solo debía de levantarse una ves que sus oponentes terminaran el edificio.

en la imagen de la derecha podemos ver claramente un ejemplo de este tipo la torre sears la más alta de Chicago por esa razón nos hace saber que es lo más importante.

Otra forma de ordenar los elementos por importancia es colocar el más importante al centro ya que el hombre siempre se ubica de esta forma, el centro de su vida siempre esta situado en algún lugar de su ciudad, tal vez no el centro especifico, tal vez su casa, su trabajo o algún otro, pero lo importante es que el hombre se ubica en relación a otro objeto que el sitúa como su centro.

Así que en un complejo lo que esta al centro es más importante por tener esa ubicación.

Otro tipo de puntos de referencia son los nodos y los mojones, los nodos son los puntos en los que se reúne la gente, puede ser una calle principal, un cruce, una plaza o cualquier otro sitio en el que se reúna gente.

los mojones son a diferencia de los anteriores solo una referencia para ser vista por fuera y no visitada como una montaña, un edificio, un letrero, etc.

lo importante de ambos es atraer la atencion de la gente y dejar claro que son importantes por ese motivo.

Ramirez Vazquez

Pedro Ramírez Vázquez nace el 16 de abril de 1919 en la Ciudad de México y es el más pequeño de seis hermanos, crece en su ciudad natal estudiando siempre en escuelas publicas y estudia arquitectura en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

Podemos encontrar obras suyas alrededor del mundo pero las más significativas están en México como: El Museo de Antropología, la Torre de Tlatelolco, el Estadio Azteca y la nueva Basílica de Guadalupe los dos últimos son sin lugar a dudas edificios representativos de la Ciudad de México, a los que asisten miles de personas al año.

Un estilo muy personal:

“La arquitectura debe verse como una disciplina de servicio” (Ramírez, 1989, p.10)

La arquitectura de Ramírez ha sido reconocida alrededor del mundo reconociendo sus esfuerzos el arquitecto Ernesto Velasco dirigió estas palabras para definirlo y definir sus obras:

“En trabajos fuera de las fronteras de nuestro país ha sido, y espero que siga siéndolo, un embajador sin cartera, un embajador que ha pesar de no haber sido nombrado por nadie, ha proyectado el quehacer arquitectónico mas haya de los limites de nuestro país […] Ramírez Vázquez reúne las cualidades, antes que nada, del hacedor, es un arquitecto en toda la extensión de la palabra, un realizador, un diseñador. […] es un maestro, pues tiene la maestría en el hacer arquitectónico y lo ha demostrado a través de muchísimas obras y trabajos dentro y fuera del país” […] también un implementador, y desde sus inicios como profesional sus inquietudes lo llevaron siempre por el camino de la promoción. Promotor incansable de acciones tendientes a resolver mediante el diseño los problemas que aquejan a nuestro país.” (p.9, 10)

Una visión muy personal

Ramírez Vásquez a diferencia de muchos otros arquitectos imprime su sello particular en sus obras pero el piensa que “La arquitectura debe estar al servico de los demás […] nunca me he preocupado por hacer una arquitectura que se identifique conmigo”(1989,p.14) a su ves piensa que “ solo tendrá valor nuestra creatividad si propicia mejores y más justas formas de vivir en comunidad […]” esto es un reflejo de su humanidad, ya que en su arquitectura siempre se preocupa por mejorar la experiencia de quien la habita, de quien la recorre y a su vez soluciona problemas sociales, “ ser útil es la más alta inspiración de todo ser humano” (1989,p.18)

“La arquitectura constituye un testimonio de la cultura y de la época en que se origina” (p.15), esta definición es sumamente acertada la arquitectura esta influenciada en las vivencias del arquitecto, en su época histórica, en su visión del mundo, etc. Pero a su vez la arquitectura, al igual que cualquier otro arte, podría ser juzgado conforme al tiempo, ya que si una obra es buena sobrevivirá el paso del tiempo. Pero ese sello, lo que hace especial a una obra no puede hacer especial a la siguiente, es necesario un cambio una evolución. “cambiar es vivir, y si sabemos ser congruentes son las distintas etapas de la vida, sabremos comprender y expresar el sentido de la transformación.” (Ramírez, 1989, p.258)

Las soluciones arquitectónicas del pasado no deben archivarse como fichas para luego sacarlas y aplicarlas. No la mejor forma de asimilar experiencias no consiste en solo codificarlas. Para orientar un concepto, lo mejor es que cada experiencia se viva intensa y profundamente, que deje huella interna, para que en el momento de la composición – o empleando un término pedante – de “la creación” aflore una solución que se vivió o se estudio en ese momento. (Ramírez, 1989, p.255)

La obra de Ramírez esta fundamentada como el mismo expone en otras obras, utiliza soluciones ya comprobadas para darle soluciones a problemas que se presentan actualmente, esto no quiere decir que las copia, que las plagia, simplemente toma las ideas y las revoluciona a la forma de pensar de la actualidad.

Como Ramírez expone estos elementos sirven para satisfacer la misma función vertical, pero tienen también que satisfacer una necesidad de tipo simbólico

Para lograr tales comparaciones se necesita tener un amplio conocimiento de la historia, de las culturas antiguas, de la forma del hombre en general de ver el mundo, el ambiente, el clima pero especialmente de la forma en que la o las personas que “viven” tú obra, sus tradiciones su forma de entender el mundo. “El arquitecto debe ser un profundo conocedor de su arte, del medio y del hombre de su época”. (p.256) Para esto toma en cuenta las preguntas que el se hace al admirar una obra, no solo si gusta o si no, mas bien la razón por la que produce estos sentimientos, ¿en qué reside lo extraordinario?, ¿por qué la ornamentación me parece buena? , ¿por qué me impacta el marcado contraste de la luz y sombra?, ¿por qué la admiramos? o en su defecto ¿por qué pasa desapercibida?, con el simple hecho de hacernos estas preguntas estamos entendiendo la arquitectura un poco mas a fondo y no tendremos que definirla con un adjetivo.

Su visión del museo

“En la antigüedad, la aspiración del arquitecto era construir una catedral, mi sueño era hacer el Museo Nacional de Antropología” (p.41)

Esta frase no necesita explicación alguna, te quita el aliento y lo único que puedes pensar es: Uno de los mejores arquitectos del mundo y probablemente el mejor para este

Cuando le pidieron a Ramírez el proyecto para el museo, López Mateos le dijo exactamente lo que quería “quisiera que fuera tan atractivo, que la gente pregunte a algún pariente o amigo: ¿ya fuiste al Museo?”, igual que ¿ya fuiste al teatro? […].”(Ramírez proyecto ya que siendo mexicano entiende la cultura y las tradiciones, busca, quiere y sueña construir el museo de antropología, así que es imposible encontrar a alguien mejor para este trabajo., 1989, p.42) esta muy claro lo que buscaba, querían que el museo fuera popular, que fuera algo agradable, que la gente no solo fuera, sino que fuera por que realmente quiere ir.

Esta era la primera obra de tal magnitud que realizaba Ramírez y por lo tanto tenia que ser realista de sus limitaciones como arquitecto. Pero dio muestras de increíble madures en un caso en particular se desato una pelea sobre como los Otomíes, tejían la palma para construir sus casas, Pedro decidió mandar a llamar a los Otomíes en ves de participar en la discusión o de restarle importancia a lo que podrían parecer nada en comparación con el resto del museo, pero esto le dio un toque único, ya que es el único museo en el mundo instalado por indígenas.

Pensando a la larga los pisos del Museo son de mármol, algo que podría parecer un lujo pero que a la larga se iba a manifestar como la decisión correcta ya que tal vez en su momento fue más caro que un piso de mosaico o cemento resultaría más económico, “Cualquier obra arquitectónica debe tener prevista la conservación y mantenimiento desde su misma construcción.” y además los pisos van de acuerdo al ambiente que se planea crear.

El material elegido para los muros fue el mármol que reviste las casas de los ejidatarios en Santo Tomás Puebla se decidió usar este material y no concreto que es lo mas habitual ya que

[…] gracias a su gran gama de color era el material adecuado para el efecto que se deseaba lograr […] Para que la museografía tuviera al mismo tiempo unidad en el museo y diversidad en cada sala, se ofreció a los museógrafos una determinada gama de alternativas para cada función. (Ramírez, 1989, p. 52,53)

La idea esta muy clara, utilizar el mismo material, pero en diferentes gamas de colores, convierte al museo en un complejo, pero las diferentes gamas de colores, crean la idea de que cada sala es una exposición individual.

La inspiración para el museo como ya se menciono, se basa en un apoyo, se trato de buscar soluciones ya existentes y de evitar repetir errores que se cometieron en otros.

Un grupo de arquitectos diseño un programa de visita a 58 museos en el mundo, algunos de los cuales visité solo y el resto con otros responsables para crear el estudio. Formule un cuestionario acerca de los servicios, educativos, de seguridad, de atención al público ofrecían: cómo exhibían la cerámica, los documentos, los monolitos, […] cuales soluciones son aconsejables y cuales no. (Ramírez, 1989, p.54)

Así que muchas soluciones las podemos encontrar en alguno de los 58 museos que visitaron, “El poema de Paúl Valery, sobre la fachada del Museo de el Hombre en Paris, nos dio la solución para los textos del pensamiento sobre nuestros muros.”.(p.54)

“En la sala dedicada a los orígenes se grabó este pensamiento tomado del Popol-Vuh: “Que aclare, que amanezca en el cielo y en la tierra, no habrá gloria ni grandeza hasta que exista la criatura humana, el hombre formado” (p.55), esta gran idea que primero fue utilizada en Paris es retomada para darle fuerza a la sala, para darle más sentimiento y para facilitar la comprensión del visitante.

Mientras que los errores se trataron de evitar. “En el museo de el Louvre la continuidad de las salas impide visitarlas en forma aislada.”(p.54), esto crea un problema ya que si se quiere visitar solo la sala seis también tienes que visitar las cinco anteriores, así que para el MNA se busco una solución, que consiste en unir todas las salas por un patio y así visitar las que quieras de forma aislada. Y así evitar la congregación de la gente en salas que a la mayoría no le interesan.

Arquitectura mexicana

Los mexicanos siempre han estado en búsqueda de una identidad propia y esto se debe a que son una mezcla de dos culturas principalmente, por un lado están las culturas prehispánicas que habitaban el territorio o que habían llegado a habitarlo, aunque desaparecieron (mayas, toltecas, olmecas, zapotecas, aztecas, etc) y por el otro lado nos encontramos a los Españoles que llegaron a conquistar a las culturas previamente mencionadas.

Esta lucha por saber si somos indigenas o españoles nos lleva a un conflicto, a una busqueda de identidad y esto pasa con la arquitectura no se tenia planteado una idea especifica.

En el inicio de esta búsqueda de identidad arquitectónica se utiliza la arquitectura prehispánica,por un sentimiento de patria de parte de los criollos así que se construyen edificaciones con los mismos aspectos prehispánicos pero con materiales nuevos.

Este concepto después evoluciono a un concepto más moderno, el utilizar arquitectura moderna y sobre esta poner detalles prehispánicos, simplemente el detalle, pero la construcción seria moderna.

En esta búsqueda de identidad también se tomo la arquitectura colonial, pero no fue muy desarrollada por una fobia que se tenia contra España y todo lo que tuviera que ver con el país, asi que se desarrolla un estudio, una investigación para copiar un poco de esa arquitectura.

Fue hasta muchos años después cuando la arquitectura mexicana da un ultimo aspecto completamente arraigado a las tradiciones, a los colores, a los sentimientos de esta nación.

El mayor exponente de esta corriente nacionalista, regionalista fue Barragan y su centro estaba ubicado en la ciudad de Guadalajara a diferencia de las dos anteriores que se encontraban en la Ciudad de Mexico.

otro gran exponente de esta corriente fue Legorreta:

Caracteristicas:

Colores muy fuertes, que estan arraigados a nuestra cultura.

muros muy anchos ya que así es el mexicano, cerrado cuando encuentra un lugar cómodo.

utiliza mucho la luz ya que nuestro clima lo permite.